Revista de Economia e Sociologia Rural
http://www.resr.periodikos.com.br/article/doi/10.1590/1806-9479.2023.273994
Revista de Economia e Sociologia Rural
ORIGINAL ARTICLE

Access and impact of Pronaf in Brazil: evidence on typologies and regional concentration

Acesso e impacto do Pronaf no Brasil: evidências sobre as tipologias e a concentração regional

Bruno de Souza Machado; Mateus de Carvalho Reis Neves; Marcelo José Braga; Davi Rogério de Moura Costa

Downloads: 1
Views: 222

Abstract

O objetivo do estudo foi mensurar os impactos do acesso ao Pronaf nas medidas de desempenho da agricultura familiar (AF) com análise para o AF e suas tipologias Pronaf B e Pronaf V do Censo Agropecuário 2017. Foram utilizadas variáveis relacionadas aos agricultores familiares, seus estabelecimentos e o clima. A metodologia foi composta por Balanceamento por Entropia para análise do tratamento e Mínimos Quadrados Ponderados para a mensuração dos impactos. O uso de diferentes níveis de intensidade confirmou a presença de concentrações regionais no acesso em todas as análises. Os resultados dos impactos sobre a AF mostraram-se relacionados à tipologia Pronaf V, confirmando a necessidade de analisar a AF desagregada. Os impactos na tipologia Pronaf B foram negativos, sugerindo que esses agricultores estão potencialmente utilizando o crédito obtido de forma inadequada e/ou ineficiente. Isso reafirma a necessidade de integrar o Pronaf a outras políticas, como assistência técnica e extensão rural.

Keywords

Agricultura Familiar, Pronaf, impactos, concentração

Resumo

Abstract: The objective of the study was to measure the impacts of Pronaf access on family farming (FF) performance measures with analysis for the FF and its typologies Pronaf B and Pronaf V of the 2017 Agricultural Census. Variables related to family farmers, their establishments and climate were used. The methodology was composed of Entropy Balancing for treatment analysis and Minimal Weighted Squares to measure the impacts. The use of different levels of intensity confirmed the presence of regional concentrations in access in all analyzes. The results of the impacts on FF showed to be related to the Pronaf V typology, confirming the need to analyze the disaggregated FF. The impacts on the Pronaf B typology were negative, suggesting that these farmers are potentially using the obtained credit inappropriately and/or inefficiently. This reaffirms the need to integrate Pronaf with other policies, such as technical assistance and rural extension.

Palavras-chave

Family Farming, Pronaf, impacts, concentration

Referências

Adamseged, M. E., Frija, A., & Thiel, A. (2019). Dynamics of rural livelihoods and rainfall variability in Northern Ethiopian Highlands. Climate Risk Management, 25, 100195. http://dx.doi.org/10.1016/j.crm.2019.100195

Alves, E., Silva e Souza, G., & Rocha, D. P. (2012). Lucratividade da agricultura. Revista de Política Agrícola, 21(2), 45-63.

Angelocci, L. R., & Sentelhas, P. C. (2010). Variabilidade, tendência, anomalia e mudança climática. ESALQ/USP. Material didático de uso na disciplina LCE 306 – Meteorologia Agrícola. Dept. de Engenharia de Biossistemas - setor de Agrometeorologia.

Anjos, F. S., Caldas, N. V., Silva, F. N., Valente, G. B., & Silva, M. M. (2009). Estudo sobre a inadimplência em contratos do Pronaf no Brasil. Geografia, 34(3), 473-486.

Aquino, J. R., & Schneider, S. (2015). O Pronaf e o desenvolvimento rural brasileiro: avanços, contradições e desafios para o futuro. In C. Grisa & S. Schneider (Orgs.), Políticas públicas de desenvolvimento rural no Brasil (pp. 53-81). Porto Alegre: Editora da UFRGS.

Aquino, J. R., Gazolla, M., & Schneider, S. (2018). Dualismo no campo e desigualdades internas na agricultura familiar brasileira. Revista de Economia e Sociologia Rural, 56(1), 123-142. http://dx.doi.org/10.1590/1234-56781806-94790560108

Aquino, J. R., Radomsky, G. F. W., Spohr, G., Peñafiel, A. P. P., & Radomsky, C. W. (2014). Dimensão e características do público potencial do Grupo B do Pronaf na região Nordeste e no estado de Minas Gerais. In S. Schneider , B. Ferreira & F. Alves. Aspectos multidimensionais da agricultura brasileira: diferentes visões do Censo Agropecuário (Cap. 3, pp. 77-105), Brasília: IPEA.

Belik, W. (2015). A heterogeneidade e suas implicações para as políticas públicas no rural brasileiro. Revista de Economia e Sociologia Rural, 53(1), 9-30. http://dx.doi.org/10.1590/1234-56781806-9479005301001

Bianchini, V. (2005). Políticas diferenciadas para a Agricultura Familiar: em busca do Desenvolvimento Rural Sustentável. In F. B. Botelho Filho. Agricultura familiar e desenvolvimento territorial: contribuições ao debate (Vol. 5, No. 17, pp. 81-98). Brasília: Centro de Estudos Avançados Multidisciplinares. Núcleo de Estudos Avançados.

Bianchini, V. (2015). Vinte anos do Pronaf, 1995-2015 - Avanços e desafios. Brasília: SAF/MDA.

Brasil. (2006). Lei 11.326, de 24 de julho de 2006. Estabelece as diretrizes para a formulação da Política Nacional da Agricultura Familiar e Empreendimentos Familiares Rurais. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília.

Briggeman, B. C., Towe, C. A., & Morehart, M. J. (2009). Credit constraints: their existence, determinants, and implications for U.S. farm and nonfarm sole proprietorships. American Journal of Agricultural Economics, 91(1), 275-289. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8276.2008.01173.x

Ciaian, P., Fałkowski, J., & Kancs, A. (2012). Access to credit, factor allocation and farm productivity: evidence from the CEE transition economies. Agricultural Finance Review, 72(1), 22-47. http://dx.doi.org/10.1108/00021461211222114

Costa, E. M., Duarte, S. P. S., Marinho, F. Z., Khan, A. S., & Araújo, J. A. (2018). Efeitos heterogêneos do programa Agroamigo sobre os pequenos produtores rurais. Revista Economica do Nordeste, 49(2), 43-61. http://dx.doi.org/10.61673/ren.2018.633

Del Grossi, M. E. (2019). Algoritmo para delimitação da agricultura familiar no Censo Agropecuário 2017, visando a inclusão de variável no banco de dados do Censo,disponível para ampla consulta. Brasília: FAO.

Felema, J., Raiher, A. P., & Ferreira, C. R. (2013). Agropecuária brasileira: desempenho regional e determinantes de produtividade. Revista de Economia e Sociologia Rural, 51(3), 555-573. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-20032013000300008

Fortini, R. M., Braga, M. J., & Freitas, C. O. (2020). Impacto das práticas agrícolas conservacionistas na produtividade da terra e no lucro dos estabelecimentos agropecuários brasileiros. Revista de Economia e Sociologia Rural, 58(2), e199479. http://dx.doi.org/10.1590/1806-9479.2020.199479

Freitas, C. O., Silva, F. A., & Teixeira, E. C. (2020). Crédito rural e desempenho produtivo na agropecuária brasileira. In J. E. R. Vieira Filho & J. G. Gasques. Uma jornada pelos 20 contrastes do Brasil: Cem anos de Censo Agropecuário (Cap. 20, pp. 281-294). Brasília: IPEA. https://doi.org/10.38116/978-65-5635-011-0

Grisa, C., Wesz Junior, V. J., & Buchweitz, V. D. (2014). Revisitando o Pronaf: velhos questionamentos, novas interpretações. Revista de Economia e Sociologia Rural, 52(2), 323-346. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-20032014000200007

Hainmueller, J. (2012). Entropy balancing for causal effects: a multivariate reweighting method to produce balanced samples in observational studies. Political Analysis, 20(1), 25-46. http://dx.doi.org/10.1093/pan/mpr025

Helfand, S. M., Magalhães, M. M., & Rada, N. E. (2015). Brazil’s agricultural total factor productivity growth by farm size (No. 609, IDB Working Paper Series). Washington: Inter-American Development BanK. https://doi.org/10.18235/0000157

Helfand, S. M., Moreira, A. R. B., & Bresnyan Junior, E. W. (2014). Agricultura familiar, produtividade e pobreza no Brasil: evidências do Censo Agropecuário 2006. In S. Schneider, B. Ferreira & F. Alves (Eds.), Aspectos multidimensionais da agricultura brasileira: diferentes visões do Censo Agropecuário 2006 (pp. 279-311). Brasília: IPEA.

Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE. (2006). Sistema IBGE de Recuperação Automática de Dados (SIDRA) - Censo Agropecuário 2006. Rio de Janeiro: IBGE.

Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE. (2017). Sistema IBGE de Recuperação Automática de Dados (SIDRA) - Censo Agropecuário 2017. Rio de Janeiro: IBGE.

Kageyama, A. (2003). Produtividade e renda na agricultura familiar: efeitos do PRONAF-crédito. Agricultura em São Paulo, 50(2), 1-13.

Magalhães, A. M., Silveira Neto, R., Dias, F. M., & Barros, A. R. (2006). A experiência recente do PRONAF em Pernambuco: uma análise por meio de propensity score. Economia Aplicada, 10(1), 57-74. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-80502006000100004

Mattei, L. (2014). Evolução do crédito do pronaf para as categorias de agricultores familiares a e A/C entre 2000 e 2010. Revista Economica do Nordeste, 45(3), 58-69. https://doi.org/10.61673/ren.2014.119

Moreira, V. S., Silveira, S. F. R., & Motter, K. Z. (2014). Avaliação de impacto do Pronaf B sobre a satisfação de agricultores familiares em municípios de Minas Gerais. Estudos Sociedade e Agricultura, 22(2), 432-456.

Nascimento, C. A. (2008). Pluriatividade, pobreza rural e políticas públicas: uma análise comparada entre Brasil e União Européia. Fortaleza: Banco do Nordeste do Brasil.

Pereira, E. L., & Nascimento, J. S. (2014). Efeitos do Pronaf sobre a produção agrícola familiar dos municípios tocantinenses. Revista de Economia e Sociologia Rural, 52(1), 139-156. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-20032014000100008

Pires, M. J. S. (2013). Contradições em processo: um estudo da estrutura e evolução do Pronaf de 2000 a 2010 (No. 1914, Texto para Discussão). Brasília: IPEA.

Rosenbaum, P. R., & Rubin, D. B. (1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70(1), 41-55. http://dx.doi.org/10.2307/2335942

Rubin, D. B. (2001). Using propensity scores to help design observational studies: application to the tobacco litigation. Health Services and Outcomes Research Methodology, 2(3/4), 169-188. http://dx.doi.org/10.1023/A:1020363010465

Santos, G. R., & Santana, A. S. (2020). Panorama da diversidade produtiva e de renda na agropecuária brasileira: uma breve incursão nos dados do Censo de 2017. Boletim Regional, Urbano e Ambiental, 23, 59-71. http://dx.doi.org/10.38116/brua23art4

Santos, R. B. N. (2010). Impactos da restrição ao crédito rural nos estabelecimentos agropecuários brasileiros (Tese de doutorado). Departamento de Economia Rural, Universidade Federal de Viçosa, Viçosa.

Schneider, S. (2003). Teoria social, agricultura familiar e pluriatividade. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 18(51), 99-121. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-69092003000100008

Schneider, S., Mattei, L., & Cazella, A. A. (2004). Histórico, caracterização e dinâmica recente do Pronaf - Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar. In S. Schneider, M. C. Silva & P. E. M. Marques (Orgs.), Políticas públicas e participação social no Brasil rural (pp. 21-50). Porto Alegre: Pub. UFRGS.

Sheffield, J., Goteti, G., & Wood, E. F. (2006). Development of a 50-year high-resolution global dataset of meteorological forcings for land surface modeling. Journal of Climate, 19(13), 3088-3111. http://dx.doi.org/10.1175/JCLI3790.1

Sianesi, B. (2004). An evaluation of the swedish system of Active Labor Market Programs in the 1990s. The Review of Economics and Statistics, 86(1), 133-155. http://dx.doi.org/10.1162/003465304323023723

Silva, F. F., Correa, V. P., & Neder, H. D. (2007). Estudo comparativo da distribuição de recursos do PRONAF Crédito e Infraestrutura nas regiões Sul e Nordeste do Brasil: uma abordagem estatística. In A. C. Ortega & N. Almeida Filho. Desenvolvimento Territorial, Segurança Alimentar e Economia Solidária (pp. 123-158). Campinas: Alínea.

Souza, P. M., Fornazier, A., Souza, H. M., & Ponciano, N. J. (2019). Diferenças regionais de tecnologia na agricultura familiar no Brasil. Revista de Economia e Sociologia Rural, 57(4), 594-617. http://dx.doi.org/10.1590/1806-9479.2019.169354

Wesz Junior, V. J. (2021). o Pronaf pós-2014: intensificando a sua seletividade? Revista Grifos, 30(51), 89-113. http://dx.doi.org/10.22295/grifos.v30i51.5353

Zeller, M., & Schiesari, C. (2020). The unequal allocation of PRONAF resources: which factors determine the intensity of the program across Brazil? Revista de Economia e Sociologia Rural, 58(3), e207126. http://dx.doi.org/10.1590/1806-9479.2020.207126
 


Submetido em:
17/04/2023

Aceito em:
23/10/2023

65847ceaa953957b50396e13 resr Articles
Links & Downloads

resr

Share this page
Page Sections