Almeida, R. H. C., & Tourinho, M. M. (2022). Amazônia e Mercado da Beleza na Era da Bioeconomia. Curitiba: Appris.

Araujo, T. L. R., & Araujo, L. E. B. (2024). Sistema de repartição de benefícios e o marco da biodiversidade: a questão da propriedade intelectual e a justiça ambiental. Revista Direitos Humanos e Democracia, 12(24), 1-27. https://doi.org/10.21527/2317-5389.2024.24.16215

Bastos Lima, M., & Palme, U. (2021). The bioeconomy-biodiversity nexus: enhancing or undermining nature’s contributions to people? Conservation, 2(1), 7-25. https://doi.org/10.3390/conservation2010002

Bergamo, D., Zerbini, O., Pinho, P., & Moutinho, P. (2022). The Amazon bioeconomy: Beyond the use of forest products. Ecological Economics, 199, 107448. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2022.107448

Brasil. (2001). Medida Provisória n.º 2.186-16, de 23 de agosto de 2001. Medida Provisória que regulamenta Acesso ao Patrimônio Genético Nacional e Conhecimento Tradicional Associado à Biodiversidade. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília. Recuperado em 23 de fevereiro de 2026, de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/mpv/2186-16.htm

Brasil. (2015). Lei n.º 13.123, de 20 de maio de 2015. Institui a Lei da Biodiversidade. Dispõe sobre o acesso ao Patrimônio Genético, sobre a proteção e o acesso ao Conhecimento Tradicional Associado e sobre a Repartição de Benefícios para conservação e uso sustentável da biodiversidade; revoga a Medida Provisória no 2.186-16, de 23 de agosto de 2001; e dá outras providências. . Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília. Recuperado em 23 de fevereiro de 2026, de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13123.htm

Brasil. (2016). Decreto n.º 8.772, de 11 de maio de 2016. Regulamenta a Lei nº 13.123, de 20 de maio de 2015, que dispõe sobre o acesso ao patrimônio genético, sobre a proteção e o acesso ao conhecimento tradicional associado e sobre a repartição de benefícios para conservação e uso sustentável da biodiversidade. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília. Recuperado em 23 de fevereiro de 2026, de https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/decreto/d8772.htm

Brasil. (2025a). Consulta pública do Plano Nacional de Desenvolvimento da Bioeconomia – Sociobioeconomia. Brasília. Recuperado em 23 de fevereiro de 2026, de https://brasilparticipativo.presidencia.gov.br/processes/planonacionaldasociobioeconomia/f/760/

Brasil. Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima. (2025b). MMA e BB assinam contrato de gestão do Fundo Nacional de Repartição de Benefícios. Brasília. Recuperado em 23 de fevereiro de 2026, de https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/noticias/mma-e-bb-assinam-contrato-de-gestao-do-fundo-nacional-de-reparticao-de-beneficios

Camargo, B. V., & Justo, A. M. (2013). IRAMUTEQ: um software gratuito para análise de dados textuais. Temas em Psicologia, 21(2), 513-518. https://doi.org/10.9788/TP2013.2-16

Carvalho, G. (2025, agosto 20). Bioeconomia como solução corporativa. Le Monde Diplomatique Brasil. Recuperado em 23 de fevereiro de 2026, de https://diplomatique.org.br/bioeconomia-como-solucao-corporativa/

Ciervo, M. (2025). Dalla “Strategia di bioeconomia” alla “Visione a lungo termine” della Commissione europea: quale sostenibilità per le aree rurali? Cybergeo: European Journal of Geography - Espace, Société, Territoire, 1068, https://doi.org/10.4000/13bew

Coase, R. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386-405. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x

Dias, L. L. C. C. (2018). Repartição de benefícios: qualquer coisa é melhor do que nada. Revista da AGU, 17(1), 237-260. https://doi.org/10.25109/2525-328X.v.17.n.1.2018.823

Domingues, J. V., & Rover, O. J. (2026). Access as an object of analysis in rural advisory services. Revista de Economia e Sociologia Rural, 64, e300466. https://doi.org/10.1590/1806-9479.2026.300466en

Fattori, M., & Souza, M. M. P. (2025). Bioeconomia e os objetivos de desenvolvimento sustentável. Journal of Education, Science and Health, 5(1), 1-9.

Ferreira, J. N., Coudel, E., Abramovay, R., Barlow, J., Garrett, R., Lees, A., Piketty, M. G., Porro, R., Vieira, I., & Withey, K. (2024). A lack of clarity on the bioeconomy concept might be harmful for Amazonian ecosystems and its people. Ecological Economics, 224, 108299. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2024.108299

Folhes, E. C. P. M., & Folhes, R. T. (2023). O Fundo Nacional de repartição de benefícios: chegou a vez da biodiversidade amazônica e de seus guardiões? Papers do NAEA, 1(1), 1-19.

Garrett, R., Ferreira, J. N., Abramovay, R., Brandão, J., Brondizio, E., Euler, A., Pinedo, D., Porro, R., Rocha, E. C., Sampaio, O., Schmink, M., Torres, B., & Varese, M. (2023). Apoiando sociobioeconomias de saudáveis florestas em pé e rios fluindo na Amazônia. Sustainable Development Solutions Network.

Jacaúna, T. S. (2020). Como se governa a Amazônia? Redes sociais e governança ambiental em Unidades de Conservação. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 35(103), 1-20. https://doi.org/10.1590/3510302/2020

Levidow, L., Birch, K., & Papaioannou, T. (2013). Divergent paradigms of European agro-food innovation: the knowledge-based bio-economy (KBBE) as an R&D agenda. Science, Technology & Human Values, 38(1), 94-125. https://doi.org/10.1177/0162243912438143

Lopes, C. L., & Chiavari, J. (2022). Bioeconomia na Amazônia: análise conceitual, regulatória e institucional. Projeto Amazônia 2030.. https://doi.org/10.59346/report.amazonia2030.202209.ed51.cpi.

Marconi, M. A., & Lakatos, E. M. (2017). Técnicas de pesquisa: planejamento e execução de pesquisa; amostragens e técnicas de pesquisa; elaboração, análise e interpretação de dados (8. ed.). São Paulo: Atlas.

Marx, K. (2023). O capital: crítica da economia política (Vol. 1). São Paulo: Boitempo.

McGinnis, M., & Ostrom, E. (2014). Social-ecological system framework: initial changes and continuing challenges. Ecology and Society, 19(2), 1-12. https://doi.org/10.5751/ES-06387-190230

Ollinaho, O., & Kröger, M. (2023). Separating the two faces of “bioeconomy”: plantation economy and sociobiodiverse economy in Brazil. Forest Policy and Economics, 149, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2023.102932

Paula Filho, A. F., & Meirelles, D. S. (2026). Business models of rural properties: a systematic review of literature through the value cycle lens. Revista de Economia e Sociologia Rural, 64, e295869. https://doi.org/10.1590/1806-9479.2026.295869pt

Pimenta, C., & Azevedo, A. (2020). Por uma bioeconomia inclusiva e que mantenha em pé a floresta. Interesse Nacional. Recuperado em 23 de fevereiro de 2026, de https://interessenacional.com.br/por-uma-bioeconomia-inclusiva-e-que-mantenha-em-pe-a-floresta/

Porro, R., & Porro, N. S. M. (2023). Desafios no acesso ao conhecimento tradicional associado à biodiversidade. Revista Observatório Itaú Cultural, 36, https://doi.org/10.53343/100521.36-8

Rocha, A. C. O., Sablayrolles, P. J. L., & de Assis, W. S. (2024). Cooperativismo camponês entre a emancipação e a adaptação: o caso da cooperativa (Cofruta) de Abaetetuba-PA. Revista Agricultura Familiar: Pesquisa, Formação e Desenvolvimento, 18(1), 61-89. https://doi.org/10.18542/raf.v18i1.13917

Santilli, J. F. R. (2005). Socioambientalismo e novos direitos: proteção jurídica à diversidade biológica e cultural. São Paulo: Fundação Peirópolis.

Shiraishi Neto, J., & Porro, R. (2024). Povos indígenas e comunidades locais.com: contratos de repartição e as relações estabelecidas pela Lei nº 13.123/2015. Revista Magister de Direito Ambiental e Urbanístico, 20(115), 25-42.

Sousa, P. R., Vieira, B. S., & Cañete, T. R. (2018). O acordo de repartição de benefício como proteção do conhecimento tradicional associado à biodiversidade: a transparência na atuação da empresa Natura na Região Amazônica. Prisma Jurídico, 17(2), 410-435. https://doi.org/10.5585/prismaj.v17n2.10554

Swick, Z. D. (2015). Adaptive policy and governance: natural resources, ownership, and community development in Appalachia. Appalachian Journal, 42(1-2), 38-62. https://doi.org/10.1353/apl.2014.a955551

Uma Concertação pela Amazônia. (2023). Bioeconomia: a evolução do debate e repercussões nas Amazônias (Cadernos da Concertação, No. 2). São Paulo: Arapyaú. Recuperado em 23 de fevereiro de 2026, de https://s3.us-east-1.amazonaws.com/concertacaoamazonia.com.br/assets/uploads/2023/12/Cadernos_vol2_bioeconomia.pdf

Vieira, I. C. G., Fernandes, D. A., Araújo, R., Freitas, M. A. B., & Brandão, F. (2024). Scaling up sociobioeconomy in the Amazon: Opportunities and risks. One Earth, 7(11), 1908-1912. https://doi.org/10.1016/j.oneear.2024.10.016

Weber, M. (2013). A ética protestante e o espírito do capitalismo. São Paulo: Martin Claret.

Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. Free Press.

Winters, C., Silva, A. M. B., & Dellazzana-Zanon, L. L. (2022). Análise de projetos de vida no início da adolescência através do software IraMuTeQ. Revista de Estudios e Investigación en Psicología y Educación, 9(1), 117-136. https://doi.org/10.17979/reipe.2022.9.1.9029

Witkoski, A. C., Rezende, M. G. G., & Fraxe, T. J. P. (2020). Notas sobre cooperativismo, gestão rural, e bem viver na Amazônia: estratégias de resistência ao capitalismo. Configurações: Revista de Ciencias Sociales, 25, 88-96. https://doi.org/10.4000/configuracoes.8562